AA375

DESAPARICION DE LOS BUQUES

DETRAS DE LA LINEA DEL

HORIZONTE MARITIMO - VAR -

21/11/2017 - 21.33HS

   DE ACUERDO A LO PROMETIDO EN

“VERDADES INAMOVIBLES” DE LA TIERRA CONVEXA.

EL PRESENTE SERÁ EL DESARROLLO DE NUESTRA REFUTACIÓN A ESA FAMOSA

“PRUEBA”.

ESTE TÍTULO LO PODRÍAMOS AMPLIAR UN POQUITO Y PARA TRATAR DE DARLE UN POCO MÁS DE IMPORTANCIA DIRIAMOS QUE:

“LA FAMOSA PRUEBA DE

LA DESAPARICIÓN DE LOS BUQUES

DETRÁS DEL HORIZONTE”

ESTOS ENUNCIADOS QUE PARECEN SER DE MUCHA SIMPLEZA

“ENCERRARÍAN”,

DESDE NUESTRA BASE DE ANÁLISIS, UNA

TRASCENDENCIA PRINCIPALÍSIMA

PARA PRETENDER FUNDAMENTAR EN ELLOS, COMO PIEDRA ANGULAR, TODO EL EDIFICIO DE LA

“CIENCIA ASTRONÓMICA”

LA CIENCIA OFICIAL EN

“ASTRONOMIA”,

DE JOSÉ COMAS SOLA, PAG.70,

ASÍ HA PROCEDIDO.

EN UN ENUNCIADO QUE NO SUPERA TRES RENGLONES, DICE:

“LA ESFERICIDAD DE LA TIERRA SE HACE SENSIBLE,

EN OPERACIONES BIEN SENCILLAS:

EN EL MAR, BASTAN POCOS KILÓMETROS DE

DISTANCIA PARA QUE,

LOS BARCOS PAREZCA QUE

SE HUNDEN BAJO EL HORIZONTE” (SIC).

ESTE ENUNCIADO ES RÁPIDAMENTE OBJETABLE POR 5 Ó 6 MOTIVOS CUYA INMEDIATA ACLARACIÓN HARÁ QUE SU AFIRMACIÓN CAREZCA, TOTAL Y ABSOLUTAMENTE, DE VALOR. Y SE DERRUMBARÁ, ESTREPITOSAMENTE, EL EDIFICIO CIENTÍFICO - ASTRONÓMICO QUE PRETENDE FUNDAMENTAR. VEAMOS:

“LA ESFERICIDAD”

¿CUAL?

¿CONVEXA O CONCAVA?

SERÍA PERDONABLE, PUES, HASTA LA ACADEMIA DEL IDIOMA NO LES OTORGA UN MISMO ORIGEN. NO EXISTE PARA ELLA UNA ESFERICIDAD CONCAVA, PARA NOSOTROS SI.

“...SE HACE SENSIBLE...”

¿QUE SENTIDOS DE LOS HUMANOS?

ACTÚAN EN ESA “SENSACIÓN”.

DESCARTAMOS, OBVIAMENTE, EL GUSTO Y EL OLFATO, PERO:

¿SE HA TOCADO?,

LA ESFERICIDAD TERRESTRE.

NO ESTÁ ACLARADO Y ACEPTAMOS QUE, DE UNA PRUEBA SEMEJANTE SERÍA IMPOSIBLE PRETENDER EXTRAER RESULTADOS SATISFACTORIOS.

¿SE HA DETECTADO? POR EJEMPLO:

UNA POSIBLE VARIACIÓN DE

INTENSIDAD O FRECUENCIA DE

LA SIRENA DE ALGÚN BUQUE LUEGO DE “DESAPARECER”

A UNA DETERMINADA DISTANCIA Y

ESTANDO “DETRÁS” DE UNA ENORME MASA DE AGUA.

TAMPOCO SE DICE NADA AL RESPECTO. CONSIDERAMOS QUE SERÍA UNA MUY INTERESANTE EXPERIENCIA, PRINCIPALMENTE UTILIZANDO ULTRASONIDOS, EL ENVÍO DE ELLOS EN DIRECCIONES PREESTABLECIDAS Y, SUMAMENTE, ECONÓMICAS POR LOS RESULTADOS PREVISIBLES DE LA MISMA. DICE DESPUÉS:

“... EN OBSERVACIONES BIEN SENCILLAS...”,

AHORA SÍ, ACLARÓ.

EN OBSERVACIONES, NORMALMENTE, SE UTILIZA LA VISTA, PERO, SI SE LO DEJA ASÍ, NUEVAMENTE, HAY

DEFECTO DE INFORMACIÓN,

¿A SIMPLE VISTA?

CON 1 Ó 2 CATALEJOS O PRISMÁTICOS DE

¿AUMENTOS PROGRESIVOS?

AL NO DEFINIRLO DEBEMOS SUPONER QUE,

LA “SENCILLA OBSERVACIÓN” ES

A SIMPLE VISTA.

MUCHO RIESGO O AUDACIA PARA FUNDAMENTAR, CON TAN POCO QUE,

LA CURVATURA ES CONVEXA.

“...BASTAN POCOS KILÓMETROS DE DISTANCIA...”

¿CUANTOS SON?,

“..POCOS KILÓMETROS”

¿2, 5, 8, 15, 20?

Y SABIENDO LA CANTIDAD DE ILUSIONES ÓPTICAS A QUE NOS TIENEN MAL ACOSTUMBRADOS NUESTROS OJOS. SI EN LUGAR DE DOS OJOS TUVIÉRAMOS TRES, UBICADO EL TERCERO EN UN PLANO INTERMEDIO PERPENDICULAR AL DE AQUELLOS, TAL VEZ LAS COSAS PODRÍAN VERSE OTRA MANERA. ESTA  “LOCURA” YA LA HEMOS COMENTADO EN OTRO CAPÍTULO. PERO, POR AHORA, SIGAMOS EN LO QUE ESTÁBAMOS. VOLVEREMOS ENSEGUIDA SOBRE ESTO Y POR ÚLTIMO:

“...PARA QUE LOS BARCOS,

PAREZCA

QUE SE HUNDEN BAJO EL HORIZONTE”

ESTAMOS ANTE EL ERROR MÁS GROSERO DE TODO EL ENUNCIADO:

¿SE HUNDEN? (O DESAPARECEN) O

¿“PARECE” QUE SE HUNDEN? (O DESAPARECEN).

ESTAMOS, TOTALMENTE, DESCONCERTADOS, EL SUBCONSCIENTE O VAYA A SABER QUE PODER IGNORADO, JUGÓ UNA MALA PASADA A

COMAS SOLA.

UN PEQUEÑO AGREGADO A LO MENCIONADO RECIÉN RESPECTO A LAS DISTANCIAS, UNA CARABELA O BARCO SIMILAR COMO LAS QUE UTILIZÓ CRISTÓBAL COLON EN SUS CÉLEBRES VIAJES, TENÍA DE 20 A 30 METROS DE ESLORA, (LARGO) Y, 7 A 8 METROS DE MANGA (ANCHO). EN 1492 Y AÑOS SUBSIGUIENTES, ÉPOCA EN LA QUE DEBE HABERSE EMPEZADO A HABLAR DE LAS PRUEBAS DE LOS BUQUES EN EL HORIZONTE, ES MUY SEGURO QUE DESAPARECIERAN DE LA VISTA A MUCHO MENOS DISTANCIA QUE UN TRANSATLÁNTICO DE LAS PRIMERAS DÉCADAS DEL SIGLO XX, CON 200 O MÁS METROS DE ESLORA Y UNA MANGA DE 30 O MÁS METROS. TRATAREMOS DE AMPLIAR Y FUNDAMENTAR ESTA SUPOSICIÓN, PERO ANTES, NUESTRO PROPÓSITO ES ANULAR LA SUPUESTA VALIDEZ DE ESTA

ELEMENTALÍSIMA E “INEFICAZ”

PRUEBA DEL BUQUE.

SOBRE LA QUE SE HA EDIFICADO, ES INCONCEBIBLE, TODA LA ESTRUCTURA DE LA ASTRONOMÍA UNIVERSAL. PARA EVITAR CRÍTICAS INJUSTIFICADAS, AMPLIAREMOS LO ANTERIOR SUGIRIENDO UNA MÍNIMA EXPERIENCIA. DEBEMOS CONSEGUIR 2 Ó 3 PARES DE PRISMÁTICOS DE AUMENTOS PROGRESIVOS. NOS ACERCAMOS A LA ORILLA DEL MAR EN UN PUERTO CON REGULAR MOVIMIENTO DE NAVES O A UNA PLAYA PRÓXIMA A ÉL YA PROVISTOS DE LOS PRISMÁTICOS DE POR EJEMPLO 7, 12 Y 20 AUMENTOS. SI NOS UBICAMOS EN UN MUELLE PORTUARIO AL COSTADO DE UN GRAN BUQUE, ES MUY PROBABLE QUE UNA MIRADA HORIZONTAL HACIA ÉL, DEJE MÁS ALTURA DE LA NAVE HASTA SUS MÁSTILES O CHIMENEAS, QUE HASTA EL BORDE DE SU LÍNEA DE FLOTACIÓN, O DE NIVEL DEL MAR. Y ESTO SERÁ, SENSIBLEMENTE, MÁS ACENTUADO SI LA VISIÓN DEL BARCO LA REALIZAMOS DESDE LA PLAYA. ENTONCES, ASÍ LAS COSAS Y, NO SABIENDO QUE TIPO DE CURVATURA TIENE LA TIERRA Y/O EL MAR QUE LA ACOMPAÑA, A

“SIMPLE VISTA”.

COMENZAMOS A OBSERVAR UN BARCO QUE SE ALEJA DE DONDE ESTAMOS UBICADOS HASTA QUE,

“DESAPAREZCA DETRÁS DEL HORIZONTE”,

PRIMERO SU CASCO Y LUEGO MÁSTILES O CHIMENEAS.

SEGÚN LO ACEPTADO EN UNA TIERRA CONVEXA, LA PRESENCIA DE LA MASA DE AGUA ENTRE NOSOTROS Y EL BUQUE IMPEDIRIA, SALVO SU RETORNO, QUE VOLVAMOS A VERLO. EN ESTA SITUACIÓN TOMAMOS LOS PRISMÁTICOS DE MENOR PODER Y BUSCAMOS EN EL HORIZONTE EL NAVÍO RECIÉN DESAPARECIDO. SI ÉSTE

REAPARECE.

ESO SIGNIFICA, SIMPLEMENTE, QUE:

NO SE HABÍA INTERPUESTO ANTE NUESTRA VISIÓN,

NINGUNA MASA DE AGUA, NI GRANDE, NI PEQUEÑA.

SIEMPRE OBSERVANDO CON EL PRIMER INSTRUMENTO ESPERAMOS, PACIENTEMENTE, QUE EL BUQUE VUELVA A DESAPARECER. DEJAMOS AQUÉL, Y TOMANDO EL QUE LE SIGA EN AUMENTOS, BUSCAMOS AHORA POR SEGUNDA VEZ EL ESCURRIDIZO BUQUE. SI SE REPITE LO ANTERIOR, ESTO ES UNA SEGUNDA REAPARICIÓN Y LA TIERRA FUERA REALMENTE CONVEXA, UNA NUEVA DESAPARICIÓN Y TERCERA BÚSQUEDA CON EL TERCER ANTEOJO, QUIZAS RESULTE INFRUCTUOSA Y NO NOS DEVUELVA LA IMAGEN, PUES REALMENTE, EN ALGÚN MOMENTO, EL VOLUMEN LÍQUIDO NOS IMPEDIRÁ SU VISIÓN POR MAYOR ALCANCE QUE TENGAN LOS INSTRUMENTOS. PERO ATENCIÓN,

LA ORTODOXIA ASTRONÓMICA NO NOS HABLA PARA NADA

DE UNA TERCERA BÚSQUEDA CON CATALEJOS,

DE UNA SEGUNDA, NI SIQUIERA DE UNA PRIMERA,

LUEGO QUE HAYAMOS PERDIDO,

A SIMPLE VISTA, LA VISIÓN DEL BUQUE.

¿NO ESTARÁ OCURRIENDO?

ALGO SIMILAR A LO ACONTECIDO EN

LA ÉPOCA DE GALILEO

EN QUE NADIE QUERÍA USAR

SU RECIÉN INVENTADO TELESCOPIO

PARA OBSERVAR A JÚPITER O A SATURNO.

CONTINUANDO CON LA SECUENCIA DE CADA VEZ MÁS POTENTES ANTEOJOS Y

REAPARECIENDO SIEMPRE EL BUQUE,

NADIE DIRÍA ENTONCES,

MAGALLANES POR MEDIO QUE,

LA TIERRA ES PLANA.

¿PERO QUE DEBERÍA SUCEDER? SI

LA TIERRA ES CONCAVA Y,

SI LA SUPERFICIE MARINA ES CÓNCAVA, LA SECUENCIA DE CAMBIO DE PRISMÁTICOS PODRÍA SEGUIR IGUALMENTE DOS O TRES ETAPAS MÁS. ES SEGURO QUE DEPENDERÍA DE LOS AUMENTOS, UNA O DOS ETAPAS MÁS QUE SIENDO CONVEXA. FINALMENTE, TAMBIÉN DESAPARECERÁ DE LA VISTA. Y UN CONCAVISTA, PODRÍA HACER ALGUNOS COMENTARIOS COMO LOS SIGUIENTES:

NO EXISTIENDO UNA MASA LÍQUIDA INTERPUESTA Y

CON DETERMINADAS CONDICIONES ATMOSFÉRICAS:

LA VISIÓN ES DIRECTA.

O TAMBIÉN QUE,

SIENDO PEQUEÑA, DE 7 A 10 KM,

LA DISTANCIA DE SEPARACIÓN,

UNA CURVATURA DE LA VISIÓN O

DE UN RAYO LUMINOSO EXISTE, REALMENTE.

ESTO ES CONDICIÓN BÁSICA DE LA CONCAVIDAD, PERO:

INDETECTABLE, EN ESOS POCOS KM.

SIN TECNOLOGIA ADECUADA,

AHORA BIEN:

¿SERÍA VÁLIDO?

EL RAZONAMIENTO DE UN CONVEXISTA

APOYÁNDOSE EN ESTO ÚLTIMO

ESTO ES

QUÉ EL RAYO LUMINOSO SE CURVA,

CON DETERMINADAS CONDICIONES DE

PRESIÓN Y TEMPERATURA DE LA ATMÓSFERA

POR DETRÁS DE LA ENORME MASA DE AGUA.

NO CREEMOS QUE CORRESPONDA INTRODUCIR AQUÍ Y, PARA NINGUNO DE LOS DOS CASOS (CONCAVISTA Y CONVEXISTA), LA REFRACCION ATMOSFÉRICA EN ESPESORES DE LA MISMA QUE, EN ESTA EXPERINCIA NO SUPERARÍA LOS 50 O 60 METROS DE ALTURA, VALORES INSIGNIFICANTES COMPARADOS AL VALOR TOTAL DE AQUELLA. LA INCLUSIÓN POR PARTE DE LA ORTODOXIA DE ALGÚN TIPO DE CURVATURA LUMINOSA, TRATÁNDOSE DE DISTANCIAS Y ALTURAS POCO SIGNIFICATIVAS ES, DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA DE CONCAVISTAS, LA INOCULACIÓN DE UN PODEROSO GERMEN DE AUTODESTRUCCIÓN DEL SISTEMA VIGENTE DEL MUNDO, SI SE ES HONESTO, DE RAPIDÍSIMA Y VIOLENTA ACCIÓN. PUES, SI TAL SUCEDIERA CON LOS RAYOS LUMINOSOS SIN HABER DESPEGADO CASI DE LA TIERRA

¿QUÉ PODRÁ ACONTECER

EN UN “INCONMENSURABLE” ESPACIO ABIERTO DE

MILES DE MILLONES Y MILLONES DE AÑOS LUZ,

USANDO SOLO LA TRIGONOMETRÍA PLANA PARA SUS

CALCULOS DE DISTANCIAS Y DIMENSIONES QUE,

NI SIQUIERA CUBRE LAS NECESIDADES DE

UNA MEDICIÓN TERRESTRE DE CIERTA MAGNITUD.

CON RESPECTO A CURVATURAS DE LA LUZ Y COMO ANTICIPO, DECIMOS QUE EN NUESTROS CONCEPTOS ACEPTAMOS INFINITOS GRADOS O RADIOS PARA LA MISMA Y UN RAYO RECTILÍNEO NO ES MÁS QUE UN CASO MUY PARTICULAR DE RADIO INFINITO. Y DE HECHO, EXISTEN EN EL UNIVERSO TIERRA, POR EJ.:

CUANDO LA FUENTE EMISORA DE LUZ

SE ENCUENTRA EN EL CENIT DEL OBSERVADOR.

DE TODO LO MANIFESTADO HASTA AQUÍ,

SE CONCLUIRÍA Y, ACERTADAMENTE QUE,

LA PRUEBA DEL BUQUE DESAPARECIDO

NO SIRVE PARA LOS CONVEXISTAS,

NI PARA LOS CONCAVISTAS.

ES FÁCIL DE EXPLICAR LO QUE ENTONCES SUCEDE PARA HACER DESAPARECER LA VISIÓN DE LOS NAVÍOS. SOBRE TODO COMENZANDO POR EL CASCO DE LOS MISMOS. SI RETROCEDEMOS A CUANDO DIJIMOS QUE UNA HORIZONTAL, DEJABA POR DEBAJO DE ELLA UNA ALTURA MENOR HASTA LA LÍNEA DE FLOTACIÓN QUE HASTA LOS MÁSTILES O CHIMENEAS Y MÁS AÚN SI ESTÁBAMOS EN UNA PLAYA, PODREMOS CONTINUAR QUE, LOS ÁNGULOS DE VISIÓN QUE LLEVAN LAS IMÁGENES A LA RETINA TAMBIÉN ESTARÁN EN IGUAL PROPORCIÓN, AL IRSE ALEJANDO LA EMBARCACIÓN DICHOS ÁNGULOS SE REDUCIRÁN DE MANERA CONTINUA; LLEGARA UN MOMENTO EN QUE LA SEPARACIÓN ENTRE LOS EXTREMOS SUPERIOR E INFERIOR DE CADA IMAGEN Y, TAMBIÉN LATERALMENTE. PERO NO HACE AL CASO EN ESTE MOMENTO, NO PODRÁ SER OBSERVADA COMO EXTREMOS SEPARADOS, TRANSFORMÁNDOSE ENTONCES EN UN SOLO PUNTO. AL SEGUIR EL ALEJAMIENTO ESE PUNTO DESAPARECERÁ Y CON ÉL LA IMAGEN, Y RECORDANDO QUE EL MENOR DE LOS ÁNGULOS SIEMPRE, FUE EL DEL CASCO O PARTE INFERIOR, OBVIO, ES EL QUE PRIMERO DESAPARECE DE NUESTRA RETINA. ESTE PROCESO ES IGUAL CON VISIÓN A SIMPLE VISTA O CON INSTRUMENTOS DE ACERCAMIENTO. SÓLO QUE EN ESTOS CASOS LAS DISTANCIAS DE PÉRDIDAS DE IMÁGENES SERÁN MAYORES. NO CREEMOS QUE PUEDAN QUEDAR DUDAS.

LA PRUEBA DEL BUQUE

NO PRUEBA NADA.

PERO SI AÚN ALGUIEN NO ESTUVIERA CONVENCIDO, EXISTE EN LA ACTUALIDAD UNA PRUEBA DEL BUQUE MUCHO MÁS MODERNA QUE LA RESCATADA DE LA ÉPOCA DE LOS DESCUBRIMIENTOS. ES UNA PRUEBA MAS MODERNA DEL BUQUE NOS LA DA, EL PASO SOBRE NUESTRAS CABEZAS Y EL ALEJAMIENTO DE, UN AVIÓN EN PLENO VUELO Y, COMO SU VELOCIDAD DE MARCHA ES, MARCADAMENTE, MAYOR QUE LA DE LOS BARCOS.

ASÍ SERÁ TAMBIÉN NUESTRO EJEMPLO.

EN UN LUGAR BASTANTE DESPEJADO DE CASAS Y GRANDES ÁRBOLES, UN AVIÓN PASA SOBRE NUESTRAS CABEZAS Y, RÁPIDAMENTE, EL ÁNGULO DE VISIÓN RESPECTO A LA HORIZONTAL QUE, ES EN EL INICIO DE 90 GRADOS, BAJA TAMBIÉN A 80, 70, 60, 50º. LUEGO, SU REDUCCIÓN SE HACE MÁS LENTA. PERO DE TODAS MANERAS, SE PODRÁ APRECIAR EN EL TRANSCURSO DE UNOS POCOS SEGUNDOS. LÓGICAMENTE, EL TAMAÑO VISIBLE DEL APARATO SE VA ACHICANDO EN IGUAL PROPORCIÓN QUE SU IMAGEN EN NUESTRA RETINA. CUANDO LA INCLINACIÓN RONDA, MÁS O MENOS, LOS 25/30 GRADOS, SE PODRÍA COMPARAR SU UBICACIÓN CON LOS EXTREMOS SUPERIORES DE LOS MÁSTILES DE UN ANTIGUO NAVÍO. SI NUESTRA ALINEACIÓN CON SU MARCHA SIGUE SIENDO LA ADECUADA, SU PERFIL SE IRÁ TRANSFORMANDO EN UN

INFIMO OVALO CRUZADO POR

UNA O DOS LÍNEAS PARALELAS

QUE CONFORMAN SUS ALAS Y SU COLA. LOS SEGUNDOS SIGUEN SU CARRERA INTERMINABLE Y DE PRONTO, LA O LAS LÍNEAS TRANSVERSALES, DESAPARECEN. A SIMPLE VISTA NUESTROS OJOS, YA NO PUEDEN DISTINGUIR EL ESPESOR DE LAS ALAS, SÓLO LAS LOGRAMOS “RECUPERAR” SI RECURRIMOS A UN PAR DE PRISMÁTICOS, POR EJEMPLO, DE 8 x 40 QUE ES EL QUE NORMALMENTE NOS ACOMPAÑABA A TODOS LADOS, PERO, AÚN CON ESA AYUDA, MUY PRONTO, TODO NOS VA QUEDANDO REDUCIDO A UN PEQUEÑO HUEVITO QUE SE SIGUE CONTRAYENDO. LOS GRADOS DE LA VISIÓN YA SERÁN DE 20/15 O MENOS UNIDADES, Y ESTA DISMINUCIÓN DE INCLINACIÓN SE HACE AHORA, CON MÁS LENTITUD, PERO IGUALMENTE, LA REDUCCIÓN SIGUE SU MARCHA, HASTA QUE DE PRONTO, UN PUNTITO CASI IMPERCEPTIBLE.

DESAPARECE DE NUESTRA VISTA

NI CON LOS PRISMÁTICOS

LOGRAMOS VOLVER A VERLO.

NADIE SE ANIMARÍA A DECIR QUE EL APARATO AÉREO, SALVO NUBES,

DESAPARECIÓ DETRÁS DE ALGO.

NO DEBEMOS OLVIDARNOS QUE LA VISIÓN, ESTA TODAVÍA

“ALEJADA” DE UNA HORIZONTAL.

LO ACONTECIDO ES MUY SIMPLE Y MUCHOS YA LO ESTARÁN PENSANDO:

PRIMERO, SÓLO NUESTROS OJOS

Y LUEGO CON LA AYUDA DEL

INSTRUMENTO ÓPTICO UTILIZADO,

NO BASTARON PARA

LA PERMANENCIA DE LA VISIÓN.

LA EXPERIENCIA OPUESTA ES CASI IMPOSIBLE. PARA OBSERVAR EL ACERCAMIENTO DE UN AVIÓN DEBERÍAMOS SABER CON EXACTITUD DONDE COMENZARÁ LA VISIÓN. EN CAMBIO DE NOCHE, DE BUENAS A PRIMERAS Y POR SUS LUCES HABITUALES, APARECE ACERCÁNDOSE DESDE UNA DISTANCIA INTERESANTE, PUES HASTA QUE SE ENCUENTRA SOBRE NUESTRAS CABEZAS TRANSCURREN, A VECES, ALREDEDOR DE 15 A 20 MINUTOS.

REITERAMOS,

NO NOS QUEDA NINGUNA DUDA

LA ANTIGUA PRUEBA DEL BUQUE

SUPLANTADA AHORA POR LA OTRA MÁS MODERNA MENCIONADA Y DE MÁS RÁPIDA DEFINICIÓN, CUALQUIERA DE ELLAS, BARCO, AVIÓN, GLOBO O ALGO SIMILAR:

NO PRUEBA, ABSOLUTAMENTE, NADA,

PARA PODER SUSTENTAR CON LAS MISMAS, TANTO UNA TEORÍA “CONVEXISTA” COMO UNA “CONCAVISTA”. ESTA ÚLTIMA OBTIENE, SIN EMBARGO, UNA PEQUEÑA VENTAJA CON UNA VISIÓN DIRECTA Y EN DETERMINADAS CONDICIONES HACIA LAS PAREDES CONCAVAS, Y ELLA ES QUE SU PÉRDIDA POCO DESPUÉS, SE DEBE A LA PRINCIPAL E INELUDIBLE

CURVATURA DE LOS RAYOS LUMINOSOS.

YA LO HEMOS DICHO ANTES Y LO VOLVEMOS A REITERAR.

UNA PRUEBA MÁS MODERNA,

Y MUCHÍSIMAS VECES

REPETIDA

ANTE NUESTROS OJOS,

AUNQUE NUNCA, CREEMOS, SE LE HA PRESTADO LA ATENCIÓN DEBIDA, ES LA PROGRESIVA DESAPARICIÓN DE

SERÍA HASTA CÓMICO, PENSAR QUE PODRÍA

DESAPARECER PRIMERO DE LA VISTA, POR EJEMPLO,

EL FUSELAJE, CON UN MAYOR ÁNGULO QUE

EL ESPESOR DE LAS ALAS,

CUYA VISIÓN ANGULAR ES BASTANTE MÁS PEQUEÑA.

CONSIDERAMOS QUE ESTA PRUEBA, SI,

ES SENCILLA.

EN EL DIBUJO QUE CONTINUA MOSTRAMOS ESQUEMÁTICAMENTE, LO QUE SUCEDE CON

LA MARCHA DE UN BUQUE HACIA EL HORIZONTE MARÍTIMO

AA375(1)

TENEMOS:

1 - 2 = VELAMEN DEL BUQUE

2 - 3 = CASCO DEL BUQUE

S - M = SUPERFICIE DEL MAR

D = DISTANCIA ENTRE OBSERVADOR Y BUQUE

O = OJO DEL OBSERVADOR,

UBICADO EN LA COSTA, PLAYA O MUELLE.

(FUERA DE ESCALA)

a y b = ÁNGULOS BAJO CON QUE SE RECIBEN EN LA RETINA

LOS EXTREMOS DE VELAMEN Y CASCO.

R - A = RETINA DEL OJO DE LA PERSONA OBSERVADORA

(TAMBIEN FUERA DE ESCALA)

3' - 2' - 1' = RECEPCIÓN INVERTIDA EN LA RETINA,

DE LOS EXTREMOS Y CUBIERTA.

UN SÚPER ESQUEMÁTICO DIBUJO

LOS ÁNGULOS  a  Y  b,    BAJO LOS CUALES SE OBSERVAN LOS EXTREMOS EN ALTURA DEL BUQUE, SON IDÉNTICOS, AUNQUE INVERTIDOS, A SUS OPUESTOS SOBRE LA

RETINA R - A DE LOS OJOS DEL

OBSERVADOR COSTERO DE LA NAVE.

ES ELEMENTAL Y AÚN TENIENDO EN CUENTA LAS REALES DESVIACIONES PROPORCIONALES EN CADA CASO DE LAS LÍNEAS DE VISIÓN DENTRO DEL CRISTALINO QUE, A MEDIDA QUE EL NAVÍO SE ALEJA, AUMENTANDO LA DISTANCIA D, LOS SENDOS VALORES ANGULARES SUFRAN UNA PERMANENTE DISMINUCIÓN. DICHA MERMA NO TENDRÍA UN FIN TEÓRICO PERO SI, LO TENDRÁ, DESDE UN PUNTO DE VISTA “PRÁCTICO” Y VALGA LA REDUNDANCIA, CUANDO LAS IMÁGENES PRESENTES EN LA RETINA DEL OBSERVADOR, SU CEREBRO NO PUEDA DIFERENCIAR O SEPARAR LOS EXTREMOS DE CADA UNA DE ELLAS. OBVIAMENTE, ESA SITUACIÓN LLEGARÁ ANTES PARA EL ÁNGULO QUE, INICIALMENTE, Y SIEMPRE, HA SIDO EL MENOR, EN ESTE CASO EL QUE ABARCA EL CASCO.

UN CONVEXISTA SACARÁ

UNA CONCLUSIÓN

DEMASIADO APRESURADA,

DEJÁNDOLA SENTADA COMO VERDAD ABSOLUTA DICIENDO:

“LA MASA DE AGUA DEL MAR DE

UNA TIERRA CONVEXA,

IMPIDE LA VISIÓN DEL BUQUE

EN LA LEJANÍA”.

LA UTILIZACIÓN DE PRISMÁTICOS EN ESTOS MOMENTOS, EN QUE EL BUQUE

NO SE ENCUENTRA, EN REALIDAD,

OCULTO POR NADA

LOGRA QUE LA IMAGEN SE ACERQUE HACIA EL OBSERVADOR EL NÚMERO DE VECES QUE LE INDICAN SUS AUMENTOS, CON EL RESTABLECIMIENTO DE MEDIDAS ANGULARES QUE, SIN DUDA, TUVO ALGUNOS MOMENTOS ANTES Y ENTONCES,

SE RECUPERA SU VISIÓN TOTAL.